Esclavage nécessaire !

L’éducation des enfants est un esclavage nécessaire, mais faire des enfants n’est absolument pas nécessaire, surtout si vous ne maitrisez pas la fabrication de l’enfant.

Si ça chante à Madame

Il est étrange que les femmes ne pensent pas que leur corps leur appartient et qu’elles sont en droit de gérer la colonisation du monde par les humains si ça leur chante. Est-ce que vous ne ressentez pas Madame comme un petit problème de surpopulation, je ne parle pas de surpopulation de nourriture, mais un vaste problème de surpopulation de malêtre, de souffrances et de misères ? Le monde souffre Madame, que tu ne contrôles pas ton envie de procréer. Nous pourrions être dix-mille sur Terre et vivre en paix. Crois-tu qu’autant de monde soit nécessaire? Nécessaire à quoi d’ailleurs? Nécessaire pour se protéger des humains ! Il suffit de ne pas en faire des guerriers belliqueux et il n’y aura plus aucune raison de se protéger des autres, seulement de la Nature, et ce n’est déjà pas si mal.

Humaines laxistes

Les femelles du genre humain ont choisi la posture de séduction et de soumission, c’est-à-dire la solution de facilité, et c’est un problème pour l’humanité.

Brider le savoir

L’évolution a fabriqué la croyance pour brider le savoir. Pourquoi le savoir total a-t-il besoin d’être contrôlé ? Pourquoi en fait a-t-il besoin d’être faussé ? Pourquoi ? Parce que le savoir total conduit l’être humain à se poser des questions sur l’utilité de sa propre existence et donc sur l’utilité de concevoir des enfants qui sont des personnes différentes et sensibles. Or la vie n’existe que par la reproduction. Si un être interrompt le processus de reproduction, la vie de cette « espèce » s’arrête. Si cette vie s’arrête, c’est que le principe initial est mauvais. Notre intelligence est-elle mauvaise pour la Vie dans son ensemble ? Oui, notre espèce s’entretue sans problème et est en train de saboter la planète. Si nous débridons la croyance en autorisant de penser dans tous les domaines (ce que nous faisons déjà), la simple phrase « la création d’une existence ne sert que ceux qui existent déjà », va se répandre, et par empathie, par compassion, par respect des droits de la personne, les humains cesseront de faire des enfants. Quelles solutions à notre autoéradication? La diminution drastique du nombre d’humains, la robotique, la suppression de l’intelligence, l’immortalité et le bienêtre…

Un être intelligent ?

Pourquoi irait-il de soi qu’un être intelligent mette au monde un enfant alors qu’il sait parfaitement que l’enfant peut souffrir une partie ou toute sa vie ? Pourquoi irait-il de soi qu’un être intelligent mette au monde un enfant pour servir de rouage social, ou pour servir à quoi que ce soit ?

Contrat de mariage

Mariage est synonyme de contrat. De quoi se mêle la société en ce qui concerne les contrats mis à part le fait que la Justice est là pour faire respecter un contrat ? Il faudrait pourtant supprimer la notion de mariage et laisser les gens s’occuper de leurs propres contrats entre eux, avec notaires et juristes. La question de l’enfant c’est autre chose, c’est là que l’État doit intervenir. Un contrat de famille doit être fait pour l’enfant, et pour chaque enfant mis au monde, c’est l’enfant qui compte. On n’introduit pas un membre dans la société sans demander l’accord et le soutien de la société… Un changement de civilisation s’impose dans ce domaine. L’enfant est une personne, c’est de lui qu’il faut s’occuper d’abord. La création d’une existence ne sert que celui qui existe déjà et quand la création n’est pas maitrisée le créateur est idiot ou négrier, voire sadique. Quand un couple avec l’accord tacite de la société, et même une forte incitation, impose à un enfant de naitre, d’exister avec des tares physiques ou (et) mentales, combien doivent-ils payer pour réparer leurs torts immenses alors qu’aucune naissance n’est obligatoire et qu’elle ne profite qu’aux existants ?

Un monde parfait

À partir du moment où vous mettez un enfant dans ce monde, cela signifie que vous vous trouvez bien dans ce monde parfait, sinon comment oseriez-vous mettre une nouvelle existence, votre propre rejeton dans une poubelle? Qui pourrait imaginer qu’une si gentille maman fasse ça à son propre bambin, installer le berceau sans même nettoyer la poubelle qui lui sert de chambre ! Vous trouvez sans doute que le monde est parfait et que le risque de concevoir un enfant avec des tares physiques ou mentales à la naissance n’entre pas en ligne de compte? La maltraitance postnatale vous est imputée par la société, alors que la maltraitance prénatale ne vous est pas imputée. Le petit, lui, on s’en fout il n’a pas son mot à dire, il n’a seulement vraiment pas eu de bol.

La faute à pas de chance

Quand on parle de maltraitance d’enfants, on ne parle que de maltraitance postnatale, et pour cette maltraitance-là, ce crime, la société punit, mais qui songe à la maltraitance prénatale quand l’enfant se développe mal dans le ventre maternel ? Quand il vient au monde avec des tares physiques et (ou) mentales. N’est-ce pas aussi un crime alors que le simple choix aurait été de ne pas prendre de risque du tout en ne concevant pas ? Dans ce cas, c’est la faute à pas de chance pour cette nouvelle personne et on ne fait que plaindre maman et papa…

Âme immortelle

Si votre âme est immortelle, vous devenez une sorte de dieu créé par vos parents qui ont décidé par leur (pseudo) «libre arbitre» de votre existence. Quand est-ce que votre Dieu a-t-il son mot à dire dans les milliards de quasi-dieux que les humains ont créés sans lui demander son avis ?

Créer une existence nuit

Créer une existence nuit gravement à la santé de cette existence.

À propos des robots

Avant de se poser la question de savoir quoi faire des humains si les robots travaillent pour eux, il faudrait d’abord se poser la question de l’utilité de l’existence de qui ou quoi que ce soit avant de le mettre au monde. On sait qu’il suffit de 50 ans pour réduire l’humanité à rien (le temps de la ménopause). La question de Shakespeare « Être ou ne pas être ? » est une question égoïste qui aurait dû immédiatement engendrer la remarque suivante « La création d’une existence ne sert que ceux qui existent déjà et quand elle n’est pas maitrisée, cette création est l’oeuvre d’un idiot ou d’un sadique. » D’où l’existence de 7 milliards d’humains idiots et sadiques… et quelques autres (je rajoute ces 3 mots pour ne pas vous vexer). La question de Camus est du même ordre « La vie vaut-elle la peine d’être vécue ? » est également une question égoïste qui aurait dû engendrer la suivante « La vie vaut-elle la peine d’être imposée quand on ne maitrise pas la création de cette existence ? » Donc, que faire des humains si les robots travaillent pour eux ? Rien, il suffit de ne pas fabriquer d’humain, mais éventuellement des robots qui se gèrent entre eux. Et quitte à avoir un enfant encore vaut-il mieux qu’il soit en bonne santé, et immortel. Ce qui pourrait être le cas d’un robot qui pourrait s’abstenir de mettre dans ses logiciels la conscience de la souffrance et de la misère mentale, sachant qu’un robot n’a aucune limite de taille et de durée… et comble de bonheur il jouira d’un quasi-libre arbitre puisque lui, au moins, pourra ensuite s’autodéterminer à sa convenance (après une existence non demandée bien entendu).

Pas d’existence...

Pas d’existence pas de corps, donc pas de faiblesse de ce corps.

Pas d’existence pas d’action, donc aucune action stupide.

Pas d’existence pas de maladie physique ou psychologique.

Pas d’existence pas de handicap de naissance, pas de gènes défectueux.

Pas d’existence pas de folie.

Pas d’existence pas de violence.

Pas d’existence pas de terrorisme.

Pas d’existence pas de crime, contre l’individu, contre l’humanité, contre la vie.

Pas d’existence pas de guerre, ni tribale, ni civile, ni internationale, ni mondiale.

Pas d’existence pas de mort. 

Bienêtre aléatoire

La maltraitance est le fait qu’une personne engendre des souffrances volontairement sur une autre personne. C’est aussi le fait que sachant que des souffrances peuvent être produites par certains comportements, ces comportements soient malgré tout exécutés. La maltraitance prénatale est de ce type, car tous les parents savent consciemment que la bonne santé et le bienêtre sont aléatoires.

Guerre, argent, pouvoir

Cela fait plus de 2000 ans que les savants savent que la Terre est ronde. Cela fait plus de 500 ans que les explorateurs ont confirmé la sphéricité de la Terre et l’héliocentrisme. Cela fait 50 ans que nous avons une confirmation visuelle de cette rotondité de façon globale par les voyages spatiaux. Les gouvernants ne s’entendent toujours pas sur ce qu’il faut faire pour gérer l’humanité. Ils n’ont trouvé comme solution que la guerre, l’argent, et leur pouvoir.

Immoral et amoral

« La création d’une existence ne sert que ceux qui existent déjà, etc. » Étant donné qu’il est totalement immoral et amoral de mettre quelqu’un au monde selon cette lapalissade, comment et pourquoi pensez-vous que les enfants puissent comprendre la morale sociale, et les droits de l’homme ? Quand une « intelligence » existe, elle se comporte pour faciliter sa propre existence, elle fait tout ce qui lui est utile, cela parait normal. Mais pour quelle raison une existence consciente et sensible devrait-elle imposer les risques de l’existence à une autre personne « intelligente » et sensible ? C’est nécessairement pour sa propre utilité que la personne existante veut engendrer une autre existence. N’est-ce pas contraire aux droits de l’homme d’asservir une autre personne à ses besoins personnels ? Sur les 350 000 personnes qui vont naitre aujourd’hui quel pourcentage va avoir une tare physique ou mentale ? Ce qui est une maltraitance prénatale non punie par la société. Pourquoi ? Parce que c’est un fait naturel ? Cela fait quelle différence pour la personne qui la subit alors qu’il n’y avait aucune raison valable de la mettre au monde ?

Qui dit ce qu’est un blasphème ?

La religion est un truc basé sur la manipulation, essentiellement des enfants. S’ils ne veulent pas que l’on blasphème, c’est par peur que nos vérités soient plus fortes que leurs mensonges. Ils savent pertinemment que le libre arbitre n’existe pas, car la manipulation des cerveaux implique l’absence de libre arbitre, or sans libre arbitre aucune religion n’a de sens ni de valeur, d’où leurs récriminations, leurs menaces, et leurs actions violentes. C’est à une justice rationaliste de dire ce qui est blasphème ce n’est pas au croyant, car le croyant raconte des âneries et peut donc prétendre que tout ce qu’il ne veut pas que tu fasses ou dis soit blasphème. Il n’y a jamais de blasphème pour un rationaliste, il n’y a que des ignorants qui profèrent des idioties.

Infaillible

Tous les croyants du monde détiennent la vérité, donc tous les croyants sont infaillibles. Comme ils ne peuvent tous détenir des vérités contradictoires, laquelle est la vraie vérité ? Aucune. Comme ils ne peuvent pas être tous infaillibles puisqu'ils se contredisent, lequel est vraiment infaillible ? Aucun.

Blasphémez, c’est votre droit

Vous avez parfaitement le droit de blasphémer contre le dieu qui est dans votre propre tête. Qui s'est permis d'installer ces idées dans votre tête ? Votre tête ne vous appartient-elle pas ? Le dieu de votre tête n'est pas le dieu dans la tête du croyant. Alors ne vous gênez pas, blasphémez tant que vous voulez contre ce truc infâme qui pollue votre mentalité.

Extrémiste de la description

Peut-on être un extrémiste de la description? Car cette phrase semble bien en être : « La création d’une existence ne sert que ceux qui existent déjà, et quand il ne maitrise pas cette création, ni le chemin que suivra cette existence, le créateur est un idiot ou un sadique. » Il semble normal pour une humanité qui aime ses propres droits, les droits de l’Homme, de fabriquer des existences qui n’ont pas demandé à exister. Personnellement ça me pose quelques questions. Et vous ? Aurais-je aimé vivre tétraplégique toute ma vie ? vais-je finir mes dix dernières années, voire plus, parkinsonien ou cancéreux ? Ces maladies sont pourtant des maltraitances de personnes humaines. Pourquoi admet-on ce genre de maltraitances que je qualifierais de prénatales ? Pourquoi prénatales ? Parce qu’elles sont contenues dans nos gènes et qu’on ne peut quasiment rien y faire. Elles sont innées, mais pas imprévisibles. Tout le monde sait que ça peut se produire. La vie est une loterie, dit-on. Eh bien, la question que je pose qui me parait tout à fait juste et judicieuse, est : pourquoi nos propres parents, notre mère, notre père, admettent que leur cher bambin, aimé après coup peut-être, puisse naitre avec ce genre de maladies sordides ? Il n’est pas inéluctable de naitre avec ce type de tares physiques ou mentales, puisqu’il n’est pas inéluctable de naitre… « La création d’une existence ne sert que ceux qui existent déjà. » Pourquoi me contraindre à naitre alors que la création de mon existence n’est pas maitrisée, absolument pas fiable ? Pourquoi me faire naitre dans une quasi-poubelle, même pas nettoyée, sans contrat natal, avec tous ces risques ? Mystère ! En ce qui concerne les sociétés, il n’y a pas de mystère. Elles ont toutes besoin de chair à impôts, de chair à boulot, et de chair à canon, pour s’opposer aux autres nations qui pour les mêmes raisons ont ces mêmes besoins (cercle vicieux), parce que c’est le job du spécialiste au gouvernement de penser aux groupes et de ne pas réfléchir à la misère de l’individu. Mais en ce qui concerne les parents ? Ça ne leur vient donc jamais à l’esprit de stopper ce cercle infernal qui implique la chair de leur chair ?

Un cheval peut être rétif

(Si vous êtes croyant, ce qui suit ne s’adresse pas à vous. Le croyant a des convictions qui n’ont pas besoin de démonstrations, et afficher une conviction, c’est peut-être beau, mais ça n’a aucun intérêt quand on ne se connait pas.) Ce n’est pas l’affirmation ou la dénégation qui fait l’existence ou l’inexistence des faits (des fées), c’est la démonstration. Un cheval peut être rétif, et ce n’est pas son refus qui indique qu’il a un libre arbitre. Mon ordinateur peut afficher « non » et ce n’est pas ce qui lui donne un libre arbitre. Un robot pourrait apprendre à refuser d’accomplir une action qui le desservirait, il suffirait de le programmer. Un enfant apprend à dire « oui » ou « non » à bon escient ou pas, ce n’est pas la prononciation de ces mots qui fait un libre arbitre, pas plus que les actions associées. Si je parle français, c’est parce qu’on m’a contraint de naitre et contraint d’apprendre le français. L’univers ne peut faire de mécanismes allant à l’encontre de ses propres mécanismes. L’horloge donne l’heure et pas l’inverse, l’être humain donne la pensée et pas l’inverse. La pensée n’active pas les neurones, mais l’activité des neurones donne la pensée. Le libre arbitre serait le fait de se déterminer soi-même (en toute connaissance de cause et d’effet), comment faites-vous ça ? Si vous le savez, faites-le-moi savoir et transmettez vos découvertes à l’Académie des sciences, et surtout à la Justice. Depuis qu’ils punissent les hommes, ils seront enfin contents de savoir qu’ils ont eu raison d’enfermer les gens, ou de les mettre à mort… Jusqu’à aujourd’hui ils ignorent pourquoi ils le font, sauf que c’est bien plus facile pour la société de se débarrasser du problème des gens mal éduqués par la société elle-même. C’est pratique de faire croire aux gens qu’ils ont un libre arbitre afin de les rendre punissables dans des conditions de maltraitance ignobles. Ces gens enfermés dans des chambres-chiottes sont même prêts à vous jurer qu’ils possèdent un libre arbitre sans aucune démonstration, alors qu’avec un peu d’intelligence (qu’ils n’ont pas) ils pourraient invoquer le fait que le libre arbitre n’a jamais été démontré par la science officielle pour bénéficier du doute. Ils le réclament à grand cri ce libre arbitre, ça leur permet de croire à leur propre intelligence. Ça, c’est de la belle manœuvre! Il faut dire que la société a tout fait pour qu’ils confondent libre arbitre et liberté, ce qui est loin d’être la même chose. Les parents ne sont pas responsabilisés de la mauvaise éducation qu’ils donnent à leur enfant, et la société qui a encore une plus grande part dans l’éducation des enfants est tout à fait contente de cette invention du libre arbitre. Le seul coupable est celui qui n’a pas demandé à naitre et n’a pas accepté les règles sociales qu’on lui a intimé d’accepter sans même une signature de sa part, ce qui est contraire à la loi elle-même qui dit que ce qui est obtenu par la contrainte est illégitime. Toute personne qui ne se sent pas bien dans la société doit pouvoir porter plainte contre ses parents et la société pour mise au monde sans intention de garantir son bienêtre ainsi que sa santé, et pour mise en danger de la vie d’autrui. Quant au criminel, il peut porter plainte pour avoir reçu une mauvaise éducation l’ayant conduit à transgresser la loi. Le libre arbitre est une croyance religieuse ; associée au paradis et à l’immortalité de l’âme elle permet aux humains d’enfanter et de se débarrasser de la culpabilité de cet enfantement… L’évolution nous a fabriqué une grosse cervelle, mais comme cette machine à analyser est trop performante, il a fallu la contraindre à ne pas cogiter certaines notions par la croyance. Chapeau l’évolution !

La fonction mentale « croyance »

La fonction mentale « croyance » est un mécanisme inventé par l’évolution. Et bien entendu, il est important de comprendre à quoi sert cette fonction mentale. La vie existe par reproduction à l’identique ou non, cela n’a pas d’importance, pourvu que la vie existe et produise de la vie dans un cercle vicieux, et même très vicieux quand on cherche à comprendre l’utilité de cette existence. C’est là que le problème empathique et égoïste se pose. Quand on a un gros cerveau on doit se demander égoïstement si la vie est utile pour soi (« être ou ne pas être » et « la vie vaut-elle la peine d’être vécue »), et bien entendu l’empathie pose la question de pourquoi oser faire exister une autre personne avec tous les risques de l’absence de maitrise de la création d’une existence, car après tout : « La fabrication d’une existence ne sert que ceux qui existent déjà, et quand elle n’est pas maitrisée cette procréation est l’œuvre d’un animal ou d’un idiot, d’un négrier ou d’un sadique ». C’est là que la fonction mentale a dû apparaitre, pour bloquer ce type de raisonnement. Comment profiter à la fois d’un gros cerveau et continuer d’engendrer des enfants avec tous les risques que ça implique pour la personne créée ? Il n’y a pas de morale dans la création d’une existence… »

Expérimentation sur l’humain

Créer une existence sans maitrise, c’est de l’expérimentation, c’est jouer au docteur Frankenstein ; et aucun être humain, aucune femme ni aucun homme, ne maitrise la création d’un enfant, cette personne qui n’est pas un double de celui qui le crée.

Plaignez-vous

Si vous avez des faiblesses corporelles ou intellectuelles, des handicaps, ne les cachez pas, montrez-les, plaignez-vous. Comment voulez-vous que les fabricants de vos existences, les sociaux, se sentent gênés, corrigent leur comportement absurde d'esclavagistes, si vous ne vous plaignez pas, et si vous vous conduisez pour faire semblant d'être un « normal ». Ne tombez pas dans la normopathie, cette maladie inventée pour vous contraindre de paraitre normal, dans le but de vous empêcher de vous plaindre d’exister.

L'Anarchie

Toutes les idéologies sont des croyances et toutes les croyances sont stupides. L'anarchie en tant qu'idéologie est stupide. Le fondement de l'anarchie, d'une véritable anarchie implique une connaissance parfaite de l'être humain, de la matière, et de l'univers. Si l'anarchie implique la liberté totale de l'individu, comment alors expliquer la fabrication d'un individu par d'autres individus, puisque la fabrication d'une personne n'est faite que pour servir ceux qui existent déjà ? Nous naissons esclaves, quelle que soit l'idée qui mène à notre existence, quelle que soit la conduite, la bonté, la justice, l'empathie des individus qui nous fabriquent. Un anarchiste vrai ne ferait pas d'enfant. L'anarchie comme le rationalisme conduit à l'extinction de ceux qui les prônent. Mais les idées intelligentes demeurent, même dans les bibliothèques des idiots…

Quelle que soit la manière

Quelle que soit la manière dont vous vous y prenez pour donner à un enfant une tare physique ou mentale, même si vous faites ça en douceur avec des drogues, c’est de la maltraitance, c’est un crime puni par la Loi. Mais si un enfant nait avec des tares physiques ou mentales, vous prétendez que cet enfant n’a pas été maltraité, que c’est une simple erreur de la nature !!! Vous prétendez que cet enfant n’a pas à se plaindre de ses parents qui l’ont créé, qui l’ont mis au monde alors qu’ils savaient pertinemment, consciemment, que cette éventualité existait de le faire naitre taré… !!! Vous prétendez que cet enfant est un être humain sans droit, qu’il n’a même pas celui de naitre normal !!! L’existence ne sert à rien, qu’à celui qui existe déjà et est conscient de cette existence. Pourquoi faire exister une personne ayant la plus infime possibilité de souffrir ? Pourquoi une femme veut-elle devenir maman et pourquoi un homme veut-il devenir papa en faisant prendre des risques immenses à celui qui sera leur très cher bébé ? C’est un immense mystère pour moi. La nature a inventé la conscience et la croyance pour empêcher la conscience d’être trop consciente. La Vie ne pense pas, elle n’existe que par reproduction. La croyance bloque la surempathie qui conduit à la non-reproduction, et fausse les explications réalistes du monde au profit de contes de fées. La création d’une existence qui a la moindre malchance de naitre avec une tare physique ou mentale ou encore la moindre malchance d’avoir une vie lamentable, alors que cette création ne sert qu’à ceux qui existent déjà, est l’œuvre d’un idiot ou d’un sadique. Les animaux sont idiots, les humains conscients d’une maltraitance prénatale éventuelle sont sadiques.

Planning familial (utilité)

Le planning familial signifie que vous demandez aux personnes, aux femmes essentiellement, de contrôler le nombre d’enfants qu’elles mettent au monde. Cela signifie que vous demandez qu’au lieu de créer dix enfants voire plus, elles en créent moins en contrôlant ce qu’elles font. Cela veut bien dire que les enfants surnuméraires ne seront pas créés. Cela veut aussi dire que les enfants ne comptent pas, ce n’est pas leur existence pour eux-mêmes qui compte, mais leur utilité familiale et sociale. Ces existences qui auraient pu être utiles à la société dans d’autres circonstances et contextes deviennent inutiles, voire dangereuses pour la planète. Donc ces non-existences sont à notre disposition, c’est un cheptel potentiel dans lequel les sociaux puisent à leur gré. Les bébés sont des pions sur l’échiquier social, nous créons ou pas selon notre bon plaisir, nous sommes des dieux, avec tous les pouvoirs de vie, de mort, de maltraitances prénatales et postnatales, de souffrances et de misères, dont les dieux jouent et se moquent. Quelle étrange morale! Pas de vie, pas de risque, pas de misère, pas de souffrance… Puisque vous admettez la diminution du nombre d’humains par femme, alors qu’elles hébergent des centaines de milliers d’ovules, pourquoi 20, 10, 3 ou 1 enfant ? Pourquoi ne pas faire cesser la misère totalement, puisque la vie, quoiqu’elle n’ait aucun sens, n’est utile qu’à ceux qui existent ? Pourquoi ne pas admettre que zéro enfant par femme est la solution morale ? En quoi ça vous dérange vous personnellement, mis à part le fait que vous n’osez pas le demander ? Vous vous sentez une responsabilité sociale. La société n’est pas une entité. La société est un concept dans nos têtes, elle ne souffre pas. Par contre, un être conscient peut souffrir, pourquoi lui avoir imposé cette possibilité en le faisant exister ? La vie est une loterie, comment peut-on jouer à la loterie sur le dos de son cher petit ? La mise en danger de la vie d’autrui lorsqu’elle conduit à la souffrance, la misère et la mort est un crime. Pourquoi les maltraitances prénatales sont-elles acceptées sans broncher par la société et tous les parents, comme si cela allait de soi ?

Planning familial (cheptel)

Le planning familial gère le cheptel humain, son but n’est pas moral. La vraie morale conduit à la suppression des espèces conscientes.

Maltraitance prénatale

La maltraitance postnatale incombe aux hommes, la maltraitance prénatale incombe aux dieux : que de sadismes !

Le fœtus est un organe

L’embryon et le fœtus peuvent-ils se dissocier de leur mère, c’est-à-dire se sentir individu indépendant ? Est-ce que les organes, comme le foie et la rate, peuvent se dissocier en place de l’être qui les porte ? Ma réponse, non.

Le sens des mots

Les significations dépendent non seulement des époques, mais essentiellement des individus. Chaque mot a un sens dans le contexte mental des individus, et est donc différent pour chaque individu. Le but des longs apprentissages humains étant de réduire la flouitude de ces significations.

Capacités divines

On ne peut pas démontrer l’existence ou l’inexistence de la substance divine (le corps des dieux), mais ces dieux ont des capacités physiques et mentales qui leur sont prêtées par les croyants, et ces capacités peuvent être étudiées scientifiquement : par exemple éternité, infini, absolu, omniscience, omnipotence, omniintelligence, perfection, création, etc. Si au moins l’un de ces pouvoirs est impossible alors plus de déités, car il ne faut pas confondre omniintelligence et grande intelligence, éternité et longévité extraordinaire, etc., donc dieux et extraterrestres.

Donner la vie pour qu’il la gagne

Même si vous créiez une existence en lui donnant la santé parfaite, l’intelligence et le pouvoir, le paradis et l’immortalité, il n’y aurait que pour votre utilité personnelle qu’elle serait créée. Ce n’est pas le cas, vous n’êtes pas capable de savoir ce qui va sortir de votre ventre à surprise Madame, vous ne maitrisez rien de cette création, juste le déclenchement. Une existence ne demande jamais à exister, et certainement pas dans les conditions déplorables qui lui sont offertes sur Terre, où elle doit de façon ahurissante gagner son existence, payer les dettes de ses géniteurs et les dettes sociales contractées avant sa naissance, et garantir la retraite de ses géniteurs et associés. Et toute cette incroyable stupidité reproductive galopante pour faire de la planète un enfer ! C’est à mourir de honte de savoir que j’ai le moindre rapport avec ça…

Aucun principe de précaution avant de procréer

En ce qui concerne la mise au monde il n’y a pas de principe de précaution qui compte pour la société, pas plus pour le père, et même pas pour la mère, cette douce et chère femme. L’enfant peut naitre avec toutes sortes de tares physiques ou mentales, mais tout le monde s’en fout. Braves, bonnes et saintes mamans ! L’enfant à naitre n’est pas considéré comme ayant le droit absolu à une vie normale, non, en ce qui le concerne c’est au petit bonheur la chance, et tant mieux pour lui s’il nait normal. Et on aura tout le temps de le baratiner s’il survit pendant son apprentissage de la vie. Pauvres parents qui ont fait un enfant taré ! Qu’ont-ils fait pour mériter ce malheur ? Ces parents sont des idiots ou des sadiques, certainement les deux à la fois. Ils n’ont que ce qu’ils méritent. Tant pis pour eux, seul le petit compte. De quel droit ont-ils créé cette existence sans en maitriser la création ? Tous les parents ne savent-ils pas que créer un enfant, créer une existence, c’est jouer à la roulette russe sur le dos de cet enfant, cette personne, cet être humain ? Pourquoi ne respectent-ils pas le fameux principe de précaution sur ce pauvre innocent, leur propre petit ? Ne le faites pas ! Ne créez pas d’existence. Exister n’est pas nécessaire. Faire exister est une possibilité utile à ceux qui existent déjà, uniquement… humains ou dieux de leurs mythomanies. Un enfant n’est pas une voiture qui peut avoir des défauts de fabrication et qu’on renvoie au constructeur. C’est vous le constructeur Madame. Un enfant est une personne qui a le droit de naitre absolument sans aucun défaut, et vous avez le devoir de le créer sans défaut, si vous osez encore lancer sa fabrication !

Droits de l’Homme :

Toutes les personnes ont le droit de naitre en bonne santé mentale et physique et dans le bienêtre, si vous n’êtes pas en mesure de leur assurer ce minimum vital, si vous ne maitrisez pas la création d’une existence sensible et consciente, ne faites pas d’enfant.

La maltraitance prénatale n’est pas punie par la Loi

Vous pouvez continuer à engendrer sans réserve Mesdames et Messieurs, la maltraitance prénatale n’est pas encore punie par la Loi ni par les Droits de l’enfant… Mais je sens que les handicapés de naissance ne vont pas tarder à s’organiser pour revendiquer leurs Droits d’êtres humains complets, du moins à compléter…

Empathie

Quel âge doit avoir un être humain pour lequel nous devons avoir de l’empathie ? Quand il a atteint ses 18 ans ! À sa naissance ! À sa conception ! Ou bien avant quand on ressent l’envie de créer son existence !

La carotte et le bâton

La créature n’a pas demandé à exister, et le créateur est censé maitriser ce qu’il fait. Si le créateur demande que la conduite de sa créature suive une certaine morale, pourquoi n’a-t-il pas intégré cette conduite à sa créature ? Un être humain réalisant un robot lui intègrera les éléments de sa conduite dans son logiciel. Un dieu pouvant créer tous ces animaux capables de conduite relative à leur espèce doit pouvoir réaliser ce contrôle de conduite chez l’être humain. Un créateur demandant une conduite spécifique à sa créature, ne menace pas sa créature de l’enfer ni ne la récompense de quoi que ce soit, c’est immoral. Il n’y a aucun mérite pour un âne de suivre la carotte et de réagir au bâton pour emprunter une route dictée par son maitre.

Pour occuper ceux qui vivent déjà

Il y a d’un côté les animaux et de l’autre les hommes, c’est du moins ce que certains humains disent. Les animaux se reproduisent mécaniquement, les hommes font des enfants en réfléchissant à ce qu’ils font, c’est du moins ce qu’ils disent. La création d’une existence ne sert que ceux qui existent déjà, quand il ne maitrise pas cette création, ni le chemin que suivra cette existence, le créateur est un idiot ou un sadique. Les animaux sont idiots, ils se reproduisent mécaniquement. Les humains sont sadiques, ils aiment impliquer arbitrairement une existence dans cet admirable principe qu’est la Vie où l’on meurt à coup sûr, où l’on a de grandes chances de naitre tordu ou d’acquérir une tare physique ou mentale en cours de route, et qui n’a d’autre utilité que d’occuper ceux qui vivent déjà.

Une aporie

Analyser l’univers, le monde, l’humain, la société humaine, mécaniquement, techniquement, logiquement, rationnellement, puis tenter de comprendre comment l’être humain et la société peuvent s’intégrer sensiblement, émotionnellement, à cette description, conduit à une aporie. La raison et la vie ne vont pas ensemble, et pourtant la vie a inventé la raison. Les droits de l’homme viennent de la sensibilité humaine, et d’une raison qui n’est pas allée au bout de son raisonnement. « La création d’une existence ne sert que ceux qui existent déjà. La vie n’a pas d’utilité pour cette vie avant d’exister. Créer une vie est risquée pour la créatrice et cette vie qu’elle crée. Le chemin de la vie n’est sûr pour personne. La vie se termine par la mort de toute façon… »

Si une partie de la Bible se devait d’être vraie

La Genèse ne peut-être que d’inspiration divine puisqu’il n’y avait pas d’observateur humain lors de la création, donc devrait être absolument vraie, mais elle est en contradiction avec les faits scientifiques. Si une partie de la Bible se devait d’être vraie, c’est bien la Genèse. Si la Genèse est fausse alors toute la Bible est fausse. La Bible n’est pas seulement erronée, elle est mensongère, car elle prétend par la Genèse qu’elle est d’inspiration divine, ce qui n’est évidemment pas le cas ; le créateur ne peut pas se tromper sur sa création ou mentir dès le début du livre. Il ne peut pas raconter quelque chose d’inexact sachant pertinemment que ces erreurs seraient découvertes quelques milliers d’années plus tard.

Les plus névrosés

La création d’une existence ne sert que celui qui existe déjà ! Et donc, pourquoi devrions-nous quoi que ce soit à quelqu’un à qui nous n’avons pas demandé à exister, et qui en plus a fait en sorte que notre vie soit un problème constant, quand ce n’est pas un calvaire constant pour certains, et pour se terminer par la peur de la mort, ou (et) de l’au-delà pour les plus névrosés d’entre nous (99% de l’humanité) ? Pas de vie, pas de risque d’aucune sorte !

Supposer qu’une autre entité préexiste sans nécessité de création

La religion vient de la croyance qu’une création est nécessaire pour construire une entité (l’humain, la vie) tout en supposant qu’une autre entité préexiste sans nécessité de création (un dieu)… Un dieu extraordinairement complexe et parfait n’a pas besoin d’être créé alors qu’un être humain, ou une autre vie, infiniment moins complexe demande à être créé par un être qui lui n’en a pas besoin. N’est-ce pas légèrement tordu comme raisonnement ?

Si votre liberté est importante

Si vous pensez que votre liberté est importante et qu’un autre ne peut avoir plus de pouvoir sur vous que vous n’en avez sur lui, alors vous devez admettre que procréer n’est pas une liberté, mais un pouvoir que vous avez sur un autre individu, celui que vous allez appeler votre enfant, mais qui est une autre personne, il n’est pas vous ni une reproduction de vous. Vous devez savoir que la création d’une existence ne sert que ceux qui existent déjà, et si vous mettez cet enfant au monde c’est pour vous que vous le faites, en aucun cas il n’a demandé à naitre. Vous voulez créer cette existence alors que vous ne maitrisez pas le processus de création, vous ne savez absolument pas ce qu’il va sortir de votre ventre ou de celui de madame, vous risquez la vie d’une personne pour vos besoins personnels, l’envie de procréer, celui d’appartenir à la société, s’offrir un héritier, pouponner, etc.. Ce n’est pas l’enfant qui demande à naitre, mais vous risquez sa vie pour vos désirs ou besoins personnels. Il faut être idiot ou sadique pour oser pousser une nouvelle existence sur le grand toboggan de la Vie sans contrôle, malgré tous les risques que court cette nouvelle existence dès le départ… Pour jouer à la roulette russe sur la tête de son propre enfant, il faut être sûr que la manipulation mentale sur cette personne va marcher à presque 100%. Mais vos propres parents vous ont fait le même coup, alors pourquoi ne pas en faire autant ?

Valets de pied

Nous avons tous été mis au monde pour servir nos parents, pas forcément pour leur servir de valets de pied ou d’esclaves, mais pour servir leur désir de parentalité. Il faut bien comprendre qu’ils connaissent les risques que court l’enfant à naitre, ils le savent pertinemment, mais le désir, qui n’est pas un besoin comme le besoin de manger, est irrépressible, semble-t-il, et ce désir passe bien avant les risques encourus par l’existence qu’ils créent sans aucune maitrise du processus qu’ils lancent par copulation comme on lance des dés… advienne que pourra !

I.A.

Mon intelligence dépend de la manière de réagir aux conditions de la vie. Je suis considéré comme intelligent si je sais utiliser les conditions : dans tel cas faire ceci, dans tel autre cas faire autre chose. Je peux aussi pondérer mes choix, ou choisir aléatoirement de faire ceci ou cela. Je ne vois pas comment un bon programme ne saurait pas faire tout ça. La programmation humaine est autonome, la programmation d’une machine ne l’est pas pour l’instant, les machines sont programmées. Il suffit d’apprendre à une machine à fabriquer les conditions, les pondérations, les choix aléatoires de son propre comportement, de ses propres actions, par elle-même. Pourquoi ne pourrait-elle y parvenir si nous lui donnons les ingrédients de base, comme nous donnons les ingrédients de base à un enfant en le concevant sans que le résultat soit intentionnel pour l’enfant puisque nous ne maitrisons rien de sa création, juste la conception, ce que n’importe quel animal sait faire?

Bavardages de machines esclaves

Il y a de nombreux comportements qui ne sont pas intentionnels, et ce sont les principaux, c’est-à-dire tous ceux nécessaires à notre survie : respiration, soif, faim, sexe, sommeil, pour les principaux. Toute notre vie est basée sur ce système d’obligation, et même la naissance et la mort sont obligatoires : départ et arrivée, et lieu de la course (notre vie) ne sont pas intentionnels, et donc toutes les pseudo-intentions intermédiaires ne sont que bavardages de machines esclaves. L’homme est bien effectivement une machine qui n’a que des intentions secondaires, c’est-à-dire que pour combler sa faim il va choisir un emploi et ce choix il va déclarer que c’est une passion ou une obligation, et dans les deux cas il n’aura pas été maitre de l’intention. Certes, il y a des exceptions apparentes, mais elles sont certainement des aberrations comportementales. La plupart des humains n’ont jamais compris, et presque tous n’ont jamais pensé que : « La création d’une existence ne sert que celui, celle, ceux, qui existent déjà et quand elle n’est pas maitrisée cette création est l’œuvre d’un animal ou d’un idiot, d’un négrier ou d’un sadique. »

Construit pour concevoir

On ne peut pas se dire, mon corps est construit pour concevoir donc je conçois, c’est mon droit. Concevoir n’est pas un droit, c’est un pouvoir absolu, discrétionnaire, dictatorial. C’est un pouvoir à jamais hors les Droits de l’Homme, à jamais hors la Morale, hors la Justice, hors l’équité. La création d’une existence est un infâme non-droit mis en place par la nature mécaniquement avec la Vie et c’est ainsi que la Vie peut perdurer.

Croire au libre arbitre

Si vous croyez au libre arbitre par conviction alors vous êtes croyant religieux, car l’un ne va pas sans les autres, qui sont l’âme, la création, les dieux…

La morale est une construction culturelle

La morale est une construction culturelle, elle n’a aucune assise innée, pour la raison que les humains naissent vierges de signification culturelle. Personne ne peut défendre l’idée que les individus fabriquent de la culture simplement par organisation génétique avec la division cellulaire. Toutes les espèces animales ont-elles une morale ? Le comportement de la fourmi est-il moral ou résulte-t-il de mécanisme ? La culture morale, comme tout le reste de la culture, s’imprègne en nous en fonction de nos activités dans notre milieu. Nous acquérons une culture selon le milieu et les gens qui s’y trouvent. Si le seul milieu est la nature alors la culture résultera des seules activités musculaires et des sensations captées de ce milieu. La morale provient d’une signification donnée à des comportements stéréotypés. Un type de comportement est de bonne morale ou de mauvaise morale. Il est plus simple d’enseigner aux tout jeunes enfants des stéréotypes que des approximations. Il est plus simple d’apprendre deux choses qu’une multitude. Et donc enseigner l’idée de bien et de mal permet de sérier les questions. La morale religieuse est issue d’un apprentissage éducatif dans la jungle. L’éthique actuelle doit être basée sur notre nouvelle jungle urbaine et mondiale, et nos nouvelles connaissances. La Vie n’est pas morale puisqu’elle contraint à exister des personnes qui n’ont rien demandé. La base de l’existence n’étant pas morale, pourquoi parle-t-on de moralité ? La création d’une existence n’est pas une action morale puisque cette existence est créée uniquement pour ceux qui existent déjà par ceux qui existent déjà. Et comme cette création n’est pas maitrisée, elle est le comble de l’immoralité et de l’amoralité. Il faut être soit idiot, soit négrier, voire sadique, pour créer une existence qui n’a rien demandé dans des conditions qui ne sont pas maitrisées, aussi bien la création de l’existence elle-même que le toboggan de la vie que va emprunter cette existence pour finir par périr. Et le plus ignoble est de lui proposer en plus de cette fin terrible le choix de l’enfer ou du paradis, alors que si cette existence n’avait pas été créée rien n’aurait pu lui arriver. Pas de vie pas de risque. Il est totalement idiot de penser qu’un être omniintelligent s’amuse à proposer de tels choix et conditions de vie à des êtres qu’il crée lui-même faibles, débiles, sensibles, potentiellement souffrants, etc., pour les installer sur un toboggan plein de pièges et de dangers se terminant par une mort souvent horrible même pour les plus parfaits des innocents. Tous les humains sont innocents d’exister et de devoir vivre sans libre arbitre et sans omniintelligence. Sans omniintelligence on ne peut être responsable de quoi que ce soit… S’il y avait un être omniintelligent, il serait le seul responsable de la gabegie de son monde.

Nier son propre fonctionnement

Pourquoi en inventant la croyance, la Vie a-t-elle eu besoin de nier son propre fonctionnement qu’est l’évolution matérielle et culturelle ?

Dès leur conception ils sont des personnes

Les femmes pensent et disent : mon corps m’appartient, je fais un enfant quand ça me plait et si ça me chante, et je fais autant d’enfants qu’il me convient. Si tu penses ça Madame, est-ce que tu ne devrais pas considérer que ta propre mère ne te dit pas que ton corps lui appartient bien que tu sois son enfant ? Tes enfants seront des personnes si tu crées leurs existences, et dès leur conception ils sont des personnes que tu dois considérer comme des personnes. Alors pourquoi puisque tu ne maitrises pas la création de leurs existences te permets-tu de les créer sans la certitude qu’ils seront sains de corps et d’esprit ?

Avant d’impliquer une personne

Le principe de Justice veut qu’avant d’impliquer quelqu’un dans une action quelconque, on lui demande son avis, son autorisation : « Veux-tu participer à ceci ou cela ? » J’en conclus qu’aucun dieu créateur, qu’aucun parent, ne peut être juste puisque la création d’une existence et son implication dans la vie se font toujours sans le consentement de l’être créé.

Narcisses à la chaine

Vous êtes-vous regardé dans une glace madame, avez-vous bien reluqué monsieur, comment pouvez-vous penser que l’être que vous allez créer puisse se contenter d’un corps et d’une intelligence aussi faible ? Comment pouvez-vous imaginer que le milieu dans lequel vous allez le déposer lui plaira ?

Pourquoi la vie a-t-elle inventé la croyance ?

Pourquoi la vie a-t-elle inventé la croyance ? Ma réponse : les capacités du cerveau lui permettent d’analyser les raisons de l’existence. Cette analyse lui permet de comprendre l’inutilité de l’existence et donc l’inutilité de la procréation. Évidemment, ceux qui ne procréent pas disparaissent avec leurs idées, et seuls subsistent ceux qui ont inventé une raison à la pérennité de la vie. C’est pour cela que partout dans le monde on retrouve les idées d’immortalité et de paradis, et accessoirement la notion de libre arbitre qui rend responsable chaque personne, et même responsable de sa propre existence… La croyance contraint les hommes à ne se poser aucune question dérangeante et donc celles concernant les raisons de la création d’une existence, inexistantes ou absurdes.

Dès que le spermatozoïde

J’ai toujours su que la vie était une idiotie. Dès que le spermatozoïde de mon géniteur s’est approché de l’ovule, dès qu’il a contacté la membrane, je suis devenu une existence, et, dès que cette existence m’est apparue, elle m’est apparue vaine et stupide. Certes, j’étais précoce, et peut-on l’être encore plus ?

Perfection divine

Si la perfection divine peut exister d’emblée selon les croyants, pourquoi l’imperfection humaine ne pourrait-elle pas exister d’emblée ? Il y a infiniment plus de chance que quelque chose d’aussi minable que l’être humain existe par des mécanismes universels plutôt que par une volonté créatrice injuste à la base, puisque la création d’une existence est faite pour servir le créateur, et quand il s’agit d’une création aussi débile que l’humanité comparée à la divinité, ce serait du sadisme idiot de sa part. Ce qui est le cas quand un être humain, qui se prétend intelligent et d’origine divine, crée un autre être humain sans savoir ce qu’il va engendrer : misères, souffrances, débilités, et autres avanies insanes.

J’espère qu’il sera beau

Le principe des humains (des femmes), quand ils font un enfant est celui-ci : j’espère que mon enfant sera beau, fort et intelligent, mais dans le cas contraire je m’en fous, de toute façon c’est moi qui l’éduquerais (le formaterais), et je ferais tout pour qu’il ne se pose pas la question de la création de son existence débile et mortelle, par l’amour ou la crainte s’il le faut. De toute façon une fois en vie il ne peut que continuer de vivre, c’est ainsi que ça s’est toujours fait.

Les dix commandements

Plutôt que les dix commandements, pourquoi n’y a-t-il pas dans la Bible une liste de règles simples sur la vie, par exemple, des précautions pour la surpopulation locale, le contrat natal plutôt que le contrat de mariage, l’idée que la création d’une existence ne sert que ceux qui existent déjà, les Droits de l’homme éventuellement, etc.des quantités impressionnantes d’êtres humains potentiels n’ont jamais été mis au monde, et ces non-existences ne s’en portent que mieux.

Pourquoi la croyance

La création d’une existence ne servant que ceux qui existent déjà, et les risques étant très grands de produire des êtres avec des tares physiques ou mentales, il faut bien que les géniteurs aient cherché une raison à la prise de tous ces risques sur le dos d’une autre personne qu’eux-mêmes, leurs propres enfants. C’est pour cela qu’ils ont imaginé, l’éternité, le paradis, l’âme et le libre arbitre. Comme tout cela ne pouvait être autogénéré par un univers sans intention, il fallait imaginer le créateur de ces merveilles, merveille de perfection, lui-même. La croyance est un premier pas vers la conscience de notre humanité, la libération de la croyance sera le pas suivant.

L’absence de preuve

L’absence de preuve n’est pas la preuve de l’absence. Certes, mais comme chacun peut inventer d’innombrables myriades d’histoires plus ou moins fantasmagoriques, l’absence de preuve n’est pas la preuve qu’il faut tenir compte de la théorie.

Acheter son air

Quand ils feront des enfants sur Mars ils leur promettront d’aller sur Terre s’ils se tiennent bien, c’est-à-dire s’ils achètent leur air, leur eau, et leur alimentation, c’est-à-dire leur corps, air y compris, ce qui n’est pas encore le cas sur Terre, mais là nos parents nous promettent le paradis…

Bientôt sur Mars

Bientôt, les Terriens s’implanteront sur Mars, et pour commencer ils construiront quelques bulles dans lesquelles des humains mâles et femelles devront se côtoyer. Comme chacun sait, ce genre de couple a tendance à se reproduire. Il faudra donc établir des lois sur la procréation sur la planète rouge, car rajouter, un humain dans une petite bulle n’est pas sans conséquence sur ce que cet humain surnuméraire va consommer, et donc prélever sur la part des autres : l’air parce qu’il en faut chaque seconde, l’eau parce qu’on est constitué de plus de 60 % de ce liquide et l’alimentation parce qu’on a besoin de quelques autres ingrédients pas faciles à trouver dans la rocaille martienne. Mais ce n’est pas tant cet ajout d’un associé qu’est le problème, c’est sur la prison dans laquelle on installe cet enfant, pas encore une personne puisqu’il n’est pas majeur ne votant pas avant 18 ans. Cet enfant va-t-il devoir vivre toute sa vie dans une petite bulle et au mieux sortir dans un scaphandre, simplement parce que ses parents en ont décidé ainsi ? Et imaginons que cet enfant soit un boulet du genre aveugle de naissance, du genre cul-de-jatte, du genre phocomèle… Comment sera-t-il accueilli ? Va-t-on l’envoyer de force sur Terre, comme on a déplacé les condamnés dans les bagnes ? La Terre n’est qu’une plus grosse bulle. « La création d’une existence ne sert que ceux qui existent déjà ».

Contrat caduc

Tout contrat imposé à une personne est caduc de fait. Le contrat de la vie avec toutes ces lois sociales est donc caduc de fait. La seule façon de le signer est de faire un enfant. N’en faites pas je vous le déconseille, ce sera peut-être pour lui un contrat de sang, de misères, de souffrances, et forcément de mort…

N’importe quelle poule

Il s’agit du « droit » de créer ! N’y a-t-il que le « pouvoir » qui nous intéresse, le pouvoir de créer ? C’est facile de créer une existence, n’importe quelle poule, lapine, ou sardine, le fait sans se poser de question ? Si l’on crée une existence, c’est nécessairement pour son service personnel, son bénéfice personnel, ce n’est certainement pas parce que la non-existence a demandé à exister. Cette non-existence ne tire aucun bénéfice d’avoir été créée. C’est une lapalissade. Et puisque c’est pour le service d’un autre que cette existence a été créée, c’est parfaitement hypocritement hors les Droits de l’homme, puisque les Droits de l’homme interdisent l’asservissement des personnes entre elles. Les Droits de l’homme, tout aussi hypocritement, disent que chacun peut fonder une famille, mais jamais ils ne parlent de la création d’existences sensibles, souffrantes, misérables, etc., pourtant ils savent parfaitement, ceux qui ont imaginé ces Droits de l’homme, que la probabilité de souffrance est très grande, quasi générale, universelle, et que la mort est inéluctable… Et tout ça, sans aucune raison puisque la vie n’a pas de raison d’être, pas de sens, uniquement pour ceux qui existent déjà (bien sûr !), ceux qui veulent continuer de vivre dans le bienêtre tout en ignorant ceux qui sont dans le malêtre. Si j’étais pessimiste, je ne parlerais pas, je me tairais, et j’observerais l’inéluctable. Mais je fais la description du monde dont l’homme fait partie, l’optimisme ou le pessimisme ne sont pas rationalistes. Puisque j’ai été impliqué dans une action, l’action de vivre, sans mon accord, j’ai bien évidemment le droit de demander des comptes à ceux qui m’ont impliqué et à leurs associées, la société mondiale en ce qui me concerne, les lois mondiales m’y autorisent. Je vous en parle par bonté d’âme, pour ceux qui n’ont jamais pensé à faire cette démarche, pourtant si évidente. Ce n’est pas en se leurrant qu’on va changer le monde. Je regarde ma télé tous les jours. Les humains sont en guerre les uns contre les autres depuis toujours. Pourquoi ? nous pourrions être 7 millions, ou mieux 7 milles, et vivre à peu près correctement quoique sans raison, non, nous sommes 7 milliards et certains pensent à en mettre autant sur Mars. Pourquoi, puisque la vie ne sert à rien ? Pourquoi créer une existence ? Pourquoi se prendre pour un dieu créateur d’existence ? Pourquoi avons-nous inventé des dieux créateurs ? C’est simple, pour se débarrasser de nos culpabilités de création d’existence sans raison, sur lui ? Après la mort, tout sera réglé ! Et ceux qui iront en enfer alors ? Car ces gentils croyants ont même inventé un enfer pour nous y envoyer si nous les contredisons. Pourquoi créer nos existences, si c’est pour nous menacer de l’enfer ? Pas de vie pas de risque. Merci mamans, merci papas, merci sociétés et merci les dieux innombrables !

La liberté de créer une existence

Est-ce que la liberté de créer une existence est une liberté puisque l’être créé n’a pas le droit de donner son opinion, et que justement la liberté des uns s’arrête où commence celle des autres ?

Gouvernance humaniste

Les gouvernements idéologiques ou non se sont toujours implantés par la violence. La gouvernance humaniste sera-t-elle instaurée de la même façon ? Et comment pourrait-elle l’être autrement ? J’ai du mal à imaginer que l’humanité puisse abandonner ce type de comportement agressif, alors que l’origine de chaque vie (la naissance d’une personne) est due à la contrainte et à la violence, à la prise de risques insensés sur le dos d’une autre personne, son propre enfant. Je ne vois pas comment abandonner la violence pendant la vie, et ne pas l’abandonner pour créer cet être cher aux parents que l’on appelle enfant. Il ne faut pas oublier que « la création d’une existence ne sert que ceux qui existent déjà », une lapalissade dirait-on. Les enfants auront toujours l’impression plus ou moins consciente d’avoir été berné par les parents et la société, d’autant plus quand hypocritement les parents les abreuvent de leur « amour ».

Fonder une famille

La création d’une existence est hors les droits de l’homme puisque la création d’une existence ne sert que ceux qui existent déjà et que cette création est à très haut risque pour la personne créée. Personne ne maitrise la fabrication d’une existence. Pourtant les droits de l’homme prétendent que chacun peut fonder une famille. C’est une question qui devrait nous interpeler tous. Par quel pouvoir absolu créons-nous autant d’existence sensible et potentiellement misérable, souffrantes et mortelles ? Plus de 7 milliards d’humains, belliqueux, mais pas sans raison, habitent la planète, et plus de 350 000 naissances tous les jours… pour quoi faire ?

Comme un suricate

Franchement, vous pouvez toujours regarder le ciel, comme un suricate, mais vous ne verrez jamais d’ET intelligents, alors méfiez-vous de ce qui parvient sur Terre. Pourquoi n’y aura-t-il jamais d’intelligence venant de l’espace ? Eh bien, ils feront comme nous quand nous deviendrons intelligents, ils cesseront de faire des enfants, car en devenant intelligent l’on comprend que la vie ne servant qu’à ceux qui existent déjà, il est totalement ignoble de créer une existence sans lui demander préalablement son avis sur son envie d’exister, avec les énormes risques que l’on fait prendre à quelqu’un qui n’a rien demandé, ce qui est parfaitement hors nos droits de l’homme, pour le dire en passant. Mis à part ces considérations sur l’existence et sa création, je pense qu’il y a certainement des petits ou des grands hommes gris ou vert qui scrutent leur ciel. Et depuis des milliards d’années que la vie "pseudo-intelligente" s’est développée ici ou là, les SETI de là-bas ont cessé d’attendre pour agir ou se sont assoupis, en attendant qu’on vienne les secouer dans leur sommeil… S’il y a des veilleurs, ils ne sont surement pas biologiques… car l’évolution leur a depuis longtemps démontré qu’ils n’étaient sapiens que très provisoirement.

Empathie

Vous devez vous mettre à la place de la personne que vous désirez créer et que vous allez peut-être louper puisque vous ne maitrisez pas sa création. Cette personne va peut-être avoir des tares physiques ou mentales comme cela arrive par milliers quotidiennement dans le monde. Cette personne, votre enfant, va peut-être souffrir toute sa vie, de souffrances réelles ou de souffrances psychologiques profondes parce qu’elle se saura, ou se verra, ou se croira anormale. Vous ne maitrisez pas le développement de cet être, cette personne, votre enfant, mais vous en maitrisez le déclenchement, l’instant de sa création, sa conception. De quel droit créez-vous un être taré, une personne tarée ?

La société n’est pas innocente

Tous ceux qui ont été impliqués dans la vie (tous les vivants, tous les sensibles et conscients, nous les humains) ont le droit de demander des comptes à ceux qui les ont impliqués, c’est-à-dire à leurs parents et à la société. La société n’est pas innocente de cette implication. Pourquoi ne demandons-nous aucun compte à nos parents et à la société ? Parce que nous sommes formatés par eux à ne pas le faire.

Créer une existence inférieure

Dieux : il faut être ignoble pour créer une existence inférieure dans tous les domaines à soi-même, ce qui n’est ni juste ni bon. Humains : il faut être ignoble pour prendre le risque de créer une existence inférieure dans tous les domaines à soi-même, même si la chance contraire existe, ce n’est certainement pas de l’amour.

Eugénisme

Le véritable eugénisme est d'imposer à des handicapés d’exister alors qu’ils n'ont pas demandé à exister et encore moins à exister débile corporellement ou intellectuellement. Le véritable eugénisme est aussi d'imposer à quelqu'un d’exister dans cette poubelle Terre simplement parce que des asticots humains hyperprétentieux se considèrent d'origine divine, beaux et intelligents comme des dieux.

Humanisme hypocrite

Un humanisme sans raison n’est qu’un humanisme hypocrite. N’est pas humaniste celui qui crée une existence sans réfléchir aux conséquences de la création de cette existence, sur cette existence elle-même. Toute existence sensible a le droit de naitre saine de corps et d’esprit. Un véritable humaniste, donc un honnête humaniste, peut-il assurer qu’il va créer une existence sans tare physique ou mentale ?

Droit d’ingérence dans la procréation

Pourquoi avons-nous, tous, pourquoi ai-je le droit d’ingérence dans la création de l’existence des autres, des animaux, donc des humains : parce que la Terre est ma maison. Parce que j’ai été moi-même créé. Parce que ce qu’on met dans ma tête m’appartient et que j’ai le droit de le rejeter ou de le revendiquer à ma convenance. Parce que vous ne m’êtes pas supérieur, parce que vous ne m’êtes pas inférieur. Parce que j’ai les mêmes droits que tous.

La frénésie copulatoire

La frénésie copulatoire est un mécanisme mis en place par l’évolution, le principe étant le blocage de la réflexion afin que la reproduction ne soit pas cogitée.

Si mes enfants font des enfants

Et, vous vous dites, si mes enfants font des enfants, ils ne pourront pas me reprocher de les avoir mis au monde donc convainquons-les de me faire des petits-enfants. Les parents et la société se débarrassent de leur culpabilité en vous poussant à créer une existence à votre tour, et la plupart se débarrassent de leur culpabilité en se déchargeant sur un Dieu, de la Création en général, Vie et Univers. Cela permet de ne pas réfléchir du tout à la raison et au besoin de créer des existences. Notre animalité n'est pas encore sous contrôle. Qui va prendre le contrôle de ces bêtes humaines ?

L’ennui d’une éternité

Il n’y a que la création d’une existence parfaite dans un monde parfait qui pourrait se comprendre, et éventuellement être excusée par l’être créé. Et encore, l’ennui d’une éternité n’est pas pardonnable.

Créer sa propre existence !

La question que chaque être « intelligent » devrait se poser avant de créer une existence est celle-ci : si je devais créer ma propre existence avec tous les risques encourus lors de ma création et de mon développement utérin, ainsi que tous les risques encourus aléatoires au cours d’une vie plus ou moins longue avec des tares physiques ou mentales éventuelles, est-ce que j’accomplirais le geste déclencheur?

La notion de création à l’identique

Pourquoi les humains ont-ils inventé la notion de création similaire, de création à l’identique, alors que tout dans la nature montre la différence, et que même les enfants sont des variétés de leurs parents?

La raison personnelle du croyant

Le principe du croyant n’est pas la raison générale, c’est sa raison personnelle. Quand il dit prendre le principe de création comme base de son raisonnement, en disant qu’on ne peut pas démontrer que Dieu n’existe pas, il parle uniquement de son dieu, alors que cette proposition (qui est fausse à la base) est valable pour tous les dieux, pour les fées, les extraterrestres, etc. Or, pour son dieu, il construit une église et établi une sorte de principe de précaution qu’il pousse à l’extrême en disant que ce dieu-là existe, c’est son choix libre, c’est sa vérité personnelle qui devient La Vérité Générale par décision d’un certain nombre de personnes. Alors que son « raisonnement » (foireux) s’applique à tous les dieux, et même les licornes. Pourquoi ne pas construire des temples pour tous les dieux imaginaires par principe de précaution comme le faisaient les anciens ? Pourquoi ne pas construire des écuries à licornes ?

Ne rien dire, ne rien savoir

Morale : Même s’il y avait un dieu, il ne faudrait pas savoir, et surtout ne pas dire qu’il y en a un. Il ne faudrait pas savoir ni dire qu’il y a l’éternité, le paradis et l’enfer. Car les premiers doivent se mériter, se gagner, sans hypocrisie, sans le savoir, par simple attitude personnelle. La bonne conduite d’une vie doit être acquise sans raison, et surtout sans carottes, sans bâtons. Or, « La création d’une existence ne sert que ceux qui existent déjà… »

Si douce, si empathique, si délicate

C’est une question générale, que je pose à toutes les mères, pas seulement à la lectrice : ce que j’aimerais savoir en toute rationalité, Madame, c’est comment vous envisagez la création de l’existence de votre enfant. Vous allez faire féconder un ovule parmi des milliers au hasard par le spermatozoïde le plus frétillant parmi 200 millions (pas le plus intelligent), ensuite cet ovule va se diviser, vous ne savez pas trop comment, c’est la loterie de la vie qui commence pour l’être que vous venez de créer. Vous poussez violemment ce nouvel être, cette personne humaine, sur le toboggan de la Vie, sans savoir s’il sera équipé pour bien glisser (tares physiques ou mentales éventuelles), et il va terminer sa vie au bout de son toboggan de longueur variable après avoir glissé en heurtant plus ou moins violemment des « cactus » sur son parcours obligatoire. Théoriquement, vous ne serez pas là pour le voir mourir, et de quelle façon, mais ça, vous ne le savez pas non plus. Donc, Madame, vous qui êtes si gentille, si aimable, si douce, si empathique, si délicate, avec le bambin une fois conçu, expliquez-moi voulez-vous comment vous avez envisagé la mise au monde de votre enfant, la création de cette existence, de cette autre personne, dans un monde si violent, par une mise au monde si violente, et avec tant de risques pour lui ? Comment avez-vous envisagé la prise immense de risques sur la tête d’autrui ? C’est une question rationnelle, ce n’est pas insultant, je ne cherche pas la bagarre. Vous, une femme, une poétesse, pouvez-vous aimablement me répondre, s’il vous plait.

Croyants maitres du monde

Depuis le temps que les « vrais croyants » prient leur Dieu hyperpuissant, ils devraient être les maitres du monde. Depuis le temps que les prêtres bénissent les humains et l’eau qu’ils boivent, nos corps composés en majorité d’eau doivent être parfaitement sains, ainsi que nos déjections. Et quand nous nous entretuons, nous versons de l'eau bénite !

Aucun moyen de l’intégrer aux Droits

La création d’une existence est un phénomène complètement hors humanité, c’est un phénomène animal, totalement mécanique. Il n’y aura jamais aucun moyen de l’intégrer aux Droits de l’être humain.