La morale est une construction culturelle, elle n’a aucune assise innée, pour la raison que les humains naissent vierges de signification culturelle. Personne ne peut défendre l’idée que les individus fabriquent de la culture simplement par organisation génétique avec la division cellulaire. Toutes les espèces animales ont-elles une morale ? Le comportement de la fourmi est-il moral ou résulte-t-il de mécanisme ? La culture morale, comme tout le reste de la culture, s’imprègne en nous en fonction de nos activités dans notre milieu. Nous acquérons une culture selon le milieu et les gens qui s’y trouvent. Si le seul milieu est la nature alors la culture résultera des seules activités musculaires et des sensations captées de ce milieu. La morale provient d’une signification donnée à des comportements stéréotypés. Un type de comportement est de bonne morale ou de mauvaise morale. Il est plus simple d’enseigner aux tout jeunes enfants des stéréotypes que des approximations. Il est plus simple d’apprendre deux choses qu’une multitude. Et donc enseigner l’idée de bien et de mal permet de sérier les questions. La morale religieuse est issue d’un apprentissage éducatif dans la jungle. L’éthique actuelle doit être basée sur notre nouvelle jungle urbaine et mondiale, et nos nouvelles connaissances. La Vie n’est pas morale puisqu’elle contraint à exister des personnes qui n’ont rien demandé. La base de l’existence n’étant pas morale, pourquoi parle-t-on de moralité ? La création d’une existence n’est pas une action morale puisque cette existence est créée uniquement pour ceux qui existent déjà par ceux qui existent déjà. Et comme cette création n’est pas maitrisée, elle est le comble de l’immoralité et de l’amoralité. Il faut être soit idiot, soit négrier, voire sadique, pour créer une existence qui n’a rien demandé dans des conditions qui ne sont pas maitrisées, aussi bien la création de l’existence elle-même que le toboggan de la vie que va emprunter cette existence pour finir par périr. Et le plus ignoble est de lui proposer en plus de cette fin terrible le choix de l’enfer ou du paradis, alors que si cette existence n’avait pas été créée rien n’aurait pu lui arriver. Pas de vie pas de risque. Il est totalement idiot de penser qu’un être omniintelligent s’amuse à proposer de tels choix et conditions de vie à des êtres qu’il crée lui-même faibles, débiles, sensibles, potentiellement souffrants, etc., pour les installer sur un toboggan plein de pièges et de dangers se terminant par une mort souvent horrible même pour les plus parfaits des innocents. Tous les humains sont innocents d’exister et de devoir vivre sans libre arbitre et sans omniintelligence. Sans omniintelligence on ne peut être responsable de quoi que ce soit… S’il y avait un être omniintelligent, il serait le seul responsable de la gabegie de son monde.
